ABM — претендент

Димка, большая ( во всех смыслах) умница...

21 век, век прогресса и регресса... Все что веками исследовалось, утверждалось и доказывалось в нашем веке с легкостью росчерком пера вычеркивается. Как правило, все это происходит не от большого ума, а по причине весьма банальной - людям стало лень учиться, проще все, ранее незыблемое объявить устаревшим и прописать все по-новому, так как удобно многим. Примером служат те же "правила фотографии", правописание, теперь уже и в русском языке. Зачем учить как правильно пишется слово "парашют", когда можно просто подстроиться под всех и называть сей предмет "парашутом". Данная статья скорее не прощальное повествование о канонах фотографии, а просто описание поведения толпы. Только и всего

Чтобы ниспровергать законы композиции, нужно как минимум их знать!

На данный момент времени на фотосайтах (в том числе и здесь) весьма плачевная ситуация с композицией в 75% из представленных работ. И я говорю не об обдуманых нарушениях законов, направленных на усиление эмоционального или иного восприятия, а о банальной художественной и композиционной неграмотности.

Так, что сдается мне пользователям фотосайтов куда полезнее было бы почитать учебник по композиции для 1-го класса художественной школы, чем статью где доминирует тема, что законы композиции больше не действуют и нет смысла им следовать.

Статья по сути ничего не опровергает "Все зависит от конкретного сюжета… ". "Ласковый май" многим нравился, но не отменил же все музыкальные законы! :) К тому же опросы дело тонкое, спросите на улице какую бы вы хотели покупать водку? - все отвечают "дешовую и качественную"! А потом спростие "А какую покупаете вы?" - "со средней ценой" :) Спрашивать у народа можно, но только чтобы это касалась его! Спросите дам на улице "Ратуют ли они за естесственность в кадре?" все дружно ответят "да". Только почему то потом выберут кадр со своей персоной где рулит гламурная обработка и отсутствие "естесственых прыщей" на своем лице их смущать совершенно не будет! :) И как при этом можно опираться на данные таких опросов? "Все зависит от конкретного сюжета… " предложенного к рассмотрению!

Споры о законах композиции известный боян. Вообще-то это споры ни о чем, в силу того, что таковых законов вообще нет. Есть приемы основанные на особенностях восприятия, которые, кстати сказать сильно зависят от массы факторов, начиная, от биологии и физиологии и заканчивая, социальными и этическими факторами.
Разумеется, человек творческий, чаще всего стремится обогатить свой опыт новыми выразительными возможностями, и композиционные приемы тому подспорье. В самом творческом процессе заложено наделение отражения своего мира некими надсмыслами. Но оценки "правильно" - "не правильно" и тем более гарантии, что "сделай так и будет шедевр" нет. Композиционные приемы интересны в силу создания некоего графического объекта с определенными целями за определенный срок. И Только.
Мне было бы очень интересно глянуть на материалы этих исследований. Как дизайнеру - это весьма полезно. Но если говорить об искусстве - то это всегда личность автора, остальное просто красивая болтовня критиков.
Это всего-лишь мое мнение.

если творчество, искусство или науку, загонять в определенные рамки и следовать только им, то оно исчезнет, в итоге получится "штамповка". так что лучше отступать иногда от мнимых "законов". Недавно один итальянский скульптор спустил на воду в Питере лодку из мрамора и катал на ней туристов, а ведь до этого думали что это невозможно. Приведу другой случай: однажды Флеминга (тот, который изобрел пенициллин) привели в лабораторию, которая вся сверкала от чистоты, на что тот сказал: " если бы я здесь работал, то не получил бы и сотой доли своей славы"

Хорошо бы ещё отдельно статью о правилах композиции.

"«золотое сечение», известное в фотографии как правило одной трети"
То что для автора ЗС и правило 1/3 одно и тоже, наводит на определенные размышления. :)))

интересные исследования, о подобном догадывался чисто интуитивно.

"...Исследования проводились социологическими методами ..." - интересно , а на ком проводилось это исследование ?! Если автор статьи спросит у американских негров , какая им больше всего нравится музыка - большинство этих негров ответит , что рэп ... А русским эти звуки мозг разрушают!
Поэтому очень важно знать , кому понравились фотографии созданные против правил композиции ...

"Главный вывод: все законы композиции в фотографии обусловлены исключительно нашей природой, несколькими механизмами зрения и психологии восприятия".

Вообще-то, этот вывод уже давно был сделан.

А что касается линии горизонта, конечно ее можно расположить где угодно, это тоже давно известно. Просто когда она в центре, кадр будет напряженным. Если в линии золотого сечения, то более спокойным, гармоничным, а если наклонена, то динамичным И Т.П.

Согласна с Тимур Талыбов, но хочется еще добавить, что либо вообще отвергается, либо слепо принимается как единственно верное! А что касается того, что художники нарушали правила, так это намеренно, оправдано!

Мне нравится вот такая вот мысль по этому вопросу:
"красота существует как объективная реальность, а не создается в мыслях и чувствах человека. Пора отрешиться от идеализма, скрытого и явного, в искусстве и его теории.
Пора перевести понятия искусства на общедоступный язык знания и пользоваться научными определениями. Говоря этим общим языком, красота — это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить, как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений — с опытом осознаваемым. Поэтому каждая красивая линия, форма, сочетание — это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее правильного для Данной вещи. Красота есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности, всесторонне привлекательная, как статуя. Нетрудно, зная материалистическую диалектику, увидеть, что красота - это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и назвали аристон — наилучшим, считая синонимом этого, слова меру, точнее чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким — лезвием бритвы, потому что найти ее, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты. Но это уже другой вопрос. Главное, что я хотел сказать, это то, что существует объективная реальность, воспринимаемая нами как безусловная красота. Воспринимаемая каждым, без различия пола, возраста и профессии, образовательного ценза и тому подобных условных делений людей. Есть и другая красота — это уже личные вкусы каждого. Мне кажется, что вы, художники, больше всего надеетесь именно на эту красоту второго рода, пытаясь выдавать ее, вольно или невольно за ту подлинную красоту, которая, собственно, и должна быть нельо настоящего художника. Тот, кто владеет ею, становится классиком, гением или как там еще зовут подобных людей. Он близок и понятен всем и каждому, он действительно является собирателем красоты, исполняя самую великую задачу человечества после того, как оно накормлено, одето и вылечено... даже и наравне с этими первыми задачами! Тайна красоты лежит в самой глубине нашего существа, и потому для ее разгадки нужна биологическая основа психологии — психофизиология". (Иван Ефремов "Лезвие бритвы")

И вот эти вот фразы *Не подтвердилось утверждение такое-то* становятся понятны.
Просто эти утверждения никак не относятся к законам композиции, а ошибочно навязываются, или же однозначно интерпретируются.

*Интересен результат исследования о более выигрышных количестве и месте расположения бликов в глазу человека на портрете. Большинству людей интересен только один округлый блик, расположенный в верхней части глаза.*

Это тоже понятно, ведь Солнышко всегда было ОДНО!

*В свете этих исследований обучение фотографов значительно упрощается и становится несравненно более эффективным, так как позволяет создавать фотографии, не только отражающие внутренний духовный мир фотографа, но и понятные большинству людей.*

А вот тут становится понятным, откуда автор статьи взял эти лжезаконы композиции. Надо ведь фотографам всяким зарабатывать мастер-классами, для этого нужно как можно больше времени: время - деньги. Вот и навыдумывали лжеканонов.
А ведь всё, что нужно рассказать на мастер-классе - это про экспопары, ну и рассказать ПРО СВОИ МЕТОДЫ создания фотографии, а не навязывать их как якобы общепринятые и единственно верные.

А законы композиции можно узнать самому, самому их почувствовать, больше читать книг и больше смотреть классики, просто большинство людей не хотят научиться снимать, а хотят купить это умение, будто сходив на мастер-класс и узнав эти законы, они сто процентов будут уметь снимать.

По поводу названия.
Идешь обедать - "Здравствуй, столовая!"
Наелся - "Прощай!"
И так можно прощаться каждый день.

цитата -
"Самый яркий пример: «золотое сечение», известное в фотографии как правило одной трети, не воспринимается зрителями как закономерность вообще! Все тесты, где было исследовано это правило, дали поразительно однотипный результат – количество голосов распределялось в равной пропорции, То есть ни о какой закономерности восприятия говорить не приходится и про это правило можно забыть, и при фотосъемке руководствоваться несколько иными критериями… Выяснилось, что линию горизонта в кадре можно располагать где угодно и как угодно. Можно просто делить кадр пополам – и при этом зрителям снимок будет нравиться."
Последняя фраза - ключевая! Зрителю ндравица усе, шо шевелицца!